附卷 · 来源与证据边界
原著回答勒庞写了什么，书目回答版本与年代，研究回答哪些机制得到支持，综合综述回答证据整体朝向哪里。
来源组 A · 原著
原著全文用于核对心理群体、精神统一、暗示、传染与领袖等命题。法国国家图书馆记录用于确认作者、法文原题和 1895 年出版信息。不同译本措辞可能不同，因此正文避免把中文流行句当作逐字引文。
支持对原著章节结构与核心主张的复核。电子文本来自历史英译本，不等于对法文细节的最新学术校译。
支持原题、作者身份、1895 年版本及后续版本线索。书目记录不评价理论是否正确。
来源组 B · 实证与综述
现代来源主要用于检验“群体是否必然失去身份与理性”。这些研究共同强调共享身份、规范与互动的重要性，但研究设计、样本和文化范围不同。正文因此只提出条件性结论，没有声称某一种模型能解释所有群体。
支持从共享身份解释积极集体体验，也明确指出同一活动内部仍可能存在社会分裂。不能据此推断所有大型活动都产生积极情绪。
审查 140 篇人群建模文献，说明忽略小群体和共同身份会削弱模型的心理真实性。它面向建模研究，不能独自裁决具体政治事件。
整合 16 项系统综述与元分析，支持共同身份、集体效能、道德信念、威胁与情绪等多因素解释。作者也指出跨文化与系统研究仍然不足。
区分物理聚集与心理群体，并总结共享身份与信任、合作、帮助之间的研究联系。其重点是大型聚集中的健康与福祉。
把勒庞放回群众政治与社会变迁史，并概述阐释性社会认同模型。章节提供理论与民族志例子，不等于完整系统综述。
来源组 C · 权威公众解释
清楚解释“从我到我们”的身份转换、传统匿名假设的局限，以及群体互助。它是面向公众的专家解释，证据细节仍应回到论文。
用于确认 crowd psychology 的一般学科含义。简短词条不处理各理论之间的证据争议。
来源组 D · 使用说明
本知识库解释理论，不对任何现实集会、政治组织或网络群体作事实认定。若要分析具体事件，还需要完整时间线、原始影像、参与者与管理者记录、平台数据、当地法律和多方独立调查。
研究结果也不能越过适用范围。相关关系不自动证明因果，实验结果不自动复制到复杂现场，某一地区的群体规范也不能直接移植到另一种文化。读者遇到强结论时，应先检查研究对象、测量方式和反例。
涉及人身安全、执法权限或法律责任时，请以当地正式信息和合格专业意见为准。本文提供的是理解框架，不是现场安全指令、法律意见或临床判断。